在散煤利(li)用領域推行天然氣(qi)替(ti)代(dai)既必(bi)要又緊迫。近期，天然氣(qi)和煤炭(tan)比(bi)價有所緩和，加之環保政策保駕(jia)護航，“煤改氣”形勢好轉。然而，氣價仍是“煤改氣”用戶的核心關切。加強區域輸配價格監管、推動終端用氣價格合理化應成為我國天然氣市場化改革的重點。相較于單純依靠政府補貼強行推進的“煤改氣”，由市場內生驅動的能源替代才會走得更加穩健、持久。

作為改(gai)善(shan)我國大氣質量(liang)的重要舉措，“煤改氣”一直是社會各界熱議的話題。近年來，關于“煤改氣”必要性的問題眾說紛紜，甚至有人提出“煤改氣”不僅不能解決空氣污染，甚至會加重霧霾，事實究竟如何？此外，受“經濟性”問題困擾，我國多數地區“煤改氣”的推進依賴環保政策，市場內生動力不強，而近期市場情況似乎有所改變。就相關問題，筆者進行了進一步的探討。

首先，“煤改氣”對改善我國大氣環境的作用毋庸置疑。眾所周知，工業、供暖領域的散燒煤是我國空氣污染的重要來源，散燒1噸燃煤的污染物排放量相當于電廠等大型鍋爐處理后的10倍以上，且小型燃煤鍋爐布局分散，治理和監管難度更大。

那么以燃氣鍋(guo)爐(lu)替代燃煤鍋(guo)爐(lu)減排效果如(ru)何呢？根據2014年國家新修訂的《鍋爐大氣污染物排放標準》，新建燃氣鍋爐在顆粒物、二氧化硫、氮氧化物、汞及其化合物四項指標的排放限值較新建燃煤鍋爐分別低60%、83%、33%及100%。實際監測數據也表明，“煤改氣”后的煙塵、二氧化硫、氮氧化物排放量可分別減少90%、90%和20%以上，對減少重污染天氣、降低PM2.5平均濃度具有重要作用。如果以能效更高、利用方式更清潔的天然氣分布式能源替代散燒鍋爐，則節能減排的優勢將更顯著。更為重要的是，煤炭的弊端不僅在終端利用環節，其在開采、運輸環節也會對水資源、大氣環境、人體健康、生態等造成較大負面影響，這是煤炭利用無法回避的客觀存在，也是為什么英美等發達國家紛紛選擇“棄煤用氣”能源發展道路的現實原因。當然，天然氣燃燒產生氮氧化物的問題也應正視，根據典型地區的實踐，對燃氣鍋爐實施低氮改造完全可以實現氮氧化物的排放標準。

北京(jing)是積(ji)極踐行以氣代(dai)煤的典型城市，當前天(tian)然氣占北京(jing)能源(yuan)消費(fei)總量(liang)比例已達到28%。那么近幾年北京市空氣改善效果如何呢？2016年，北京PM2.5濃度為72.5微克/立方米，2013年以來濃度年均下降幅度6.8%，其中2016年較上年濃度下降9.9％，優良天數比例提升3.1%。此外，《大氣污染防治行動計劃》確定的京津冀、長三角、珠三角等重點地區的空氣質量也均有明顯改善，與2013年相比，改善幅度約在30％。正如國家環保部部長陳吉寧在今年1月所公開表示的，與發達國家同期相比，我們環境質量改善速度并不慢，我國當前大氣污染治理的方向和舉措正確。

其次，“煤改氣”的核心問題仍在經濟性，近期已顯著改善。按照江蘇典型城市工業氣價約2.7元/立方米至2.8元/立方米（煤改氣優惠氣價），煤炭價格約600元/噸計算，等熱值氣煤比價約為2.6。即使考慮燃氣鍋爐效率較燃煤鍋爐高出約30%，企業使用燃氣鍋爐的燃料成本較燃煤鍋爐仍要大幅上漲約70%。

我國正(zheng)處于經濟結構轉型期，傳(chuan)統制造業(ye)(ye)(ye)如玻璃、陶瓷、紡織業(ye)(ye)(ye)等均面臨產能(neng)過(guo)剩、利(li)潤水平大幅縮減(jian)的境(jing)況，企業(ye)(ye)(ye)對燃料成本更為敏(min)感，部分(fen)企業(ye)(ye)(ye)不得已竟重新(xin)改用燃煤鍋爐。居(ju)民采暖“煤改氣”也面臨同樣的問題。以華北地區農村家庭為例，單戶用煤量3.5噸/采暖季，按照煤價600元/噸計算，冬季采暖燃煤成本約2100元。若改為燃氣壁掛爐采暖，按照用氣量1300立方米/采暖季，氣價2.5元/立方米計算，采暖燃料成本約3200元。即使不考慮設備采購成本，單戶居民每年燃料成本將上漲超過1000元。

然而(er)市場并非(fei)一成(cheng)不(bu)變。事(shi)實上，隨著2015年年底天然氣門站價格下調，2016年下半年一輪煤炭價格大幅回升，氣煤比價關系已悄然改善。今年1月至4月，環渤海動力煤指數均價為595元/噸，較去年全年均價460元/噸漲幅29.3%，等熱值氣煤比價（上海門站價格/環渤海動力煤價格指數）約為2.3，而這一比價在2015年、2016年曾長期盤踞在3.5以上，甚至一度超過4.5。

氣煤比價的緩和(he)令(ling)不少(shao)企業堅定(ding)了開展“煤改氣”的決心。今年1月，在中國西部瓷都四川夾江，有58家陶瓷企業與當地燃氣公司簽訂了恢復用氣協議。要知道在過去幾年，受經濟利益驅動，該地區的陶瓷企業幾乎全部由燃燒天然氣改為水煤氣。這一輪“煤改氣”，一方面是政府環保政策的強制要求，另一個重要原因是天然氣與煤炭間巨大的經濟利益鴻溝已顯著縮小。這場由政策和市場之手共同推動的清潔能源逆襲之戰令人欣喜。發改委數據顯示，今年一季度，我國天然氣消費量636億立方米，同比增長9.6%，高于去年全年增速，且4月、5月有望延續較快增長勢頭，扭轉去年二季度低迷的市場形勢。這一方面得益于國內經濟形勢穩中向好，另一方面也是“煤改氣”效果顯現。

再次(ci)，除環保優勢外，“煤改氣”仍有諸多附加效益。筆者曾實地探訪江蘇一家實施“煤改氣”的電纜企業，雖然“煤改氣”后燃料成本上漲，但整個廠區環境煥然一新，而且在占地、人工費用、排污費用、鍋爐維修、電費支出等方面節約成本76萬元/年。對于一些燃料消耗量較小的企業，“煤改氣”后非燃料成本節約甚至可以抵消燃料成本上漲。部分企業只聽聞燃料成本上漲便望而卻步，實際應算算明細賬。

綜合分析(xi)，在我國(guo)當前社會發展階段，在散煤利(li)用(yong)領域(yu)推行天(tian)然氣替代既(ji)必要又緊迫。近(jin)期，氣煤比價有所緩和，加之(zhi)環保(bao)政策(ce)保(bao)駕護(hu)航，“煤改氣”形勢好轉。然而天然氣價格仍是“煤改氣”用戶的核心關切。2016年8月，國家發改委下發《關于加強地方天然氣輸配價格監管降低企業用氣成本的通知》，這對于理順我國天然氣終端價格具有積極的意義，浙江、廣東、江西、上海等地已不同程度下調區域輸配價格。然而，當前我國部分地區輸配價格不合理、供氣層級較多且層層加價的現象仍較顯著，非居民氣價整體仍有下行空間。筆者認為，加強區域輸配價格監管、推動終端用氣價格合理化應成為我國天然氣市場化改革的重點。畢竟，相較于單純依靠政府補貼強行推進的“煤改氣”，由市場內生驅動的能源替代才會走得更加穩健、持久。